En el marco de una sesión extraordinaria realizada el pasado lunes 22 de diciembre, el Honorable Concejo Deliberante de Colón aprobó por mayoría el expediente N.º 10.202, vinculado al ordenamiento urbano y territorial y a la ampliación del casco urbano, tras un intenso y prolongado debate entre los distintos bloques políticos. Posteriormente, el bloque de La Libertad Avanza emitió un comunicado.
El tratamiento del expediente dejó en evidencia dos posturas claramente enfrentadas: por un lado, el bloque Fuerza Patria (mayoría), defendió el proyecto y logró su aprobación; y por otro, los bloques Nuevos Aires (primera minoría) y La Libertad Avanza (segunda minoría), que cuestionaron la iniciativa y solicitaron sin éxito su retorno a comisión.
La concejala Martina Arancibia (Fuerza Patria) fue la encargada de abrir la defensa del expediente. Señaló que el proyecto ingresó al Concejo en noviembre por pedido del Ejecutivo y que fue girado a las comisiones de Legislación y Obras Públicas. Destacó la realización de una reunión ampliada con participación de concejales de todos los bloques y de los profesionales del Ejecutivo, los arquitectos Gustavo Boffa y Calvet, donde —según expresó— se evacuaron todas las dudas técnicas.
Arancibia remarcó que ampliar el casco urbano “no es solo correr una línea en el mapa”, sino una decisión política sobre cómo debe crecer la ciudad y a quiénes incluir. En ese sentido, subrayó el rol del Estado municipal frente a la ausencia de respuestas del Estado nacional y sostuvo que la ordenanza representa “un primer paso para garantizar igualdad de oportunidades y permitir que más vecinos y jóvenes puedan proyectar su vida en Colón”.
Desde el bloque Nuevos Aires, la concejala Milagros Morales expresó un fuerte rechazo al tratamiento del expediente en esas condiciones. Afirmó que se trata de una decisión de enorme impacto territorial, ambiental y social, y advirtió que la ampliación del área urbana generará una revalorización inmediata del suelo, con consecuencias económicas y urbanas profundas. Cuestionó la falta de estudios técnicos integrales, como informes de impacto ambiental, análisis de capacidad de los servicios públicos e impacto hídrico, en una ciudad que ya padece problemas estructurales.
Morales sostuvo que avanzar sin planificación puede derivar en barrios sin servicios, mayor desigualdad urbana y beneficios concentrados en pocos actores privados, y solicitó que el expediente regresara a comisión para un tratamiento más amplio, con participación ciudadana y de los propietarios de los terrenos involucrados.
En la misma línea, la concejala Letizia Di Maria (La Libertad Avanza) sostuvo que el Código de Ordenamiento Urbano requiere un debate profundo y participativo, con intervención de colegios profesionales y de la comunidad. Advirtió sobre el riesgo de ampliar la densidad urbana sin infraestructura básica, especialmente en una ciudad con serios déficits en cloacas y agua potable, y cuestionó que se sigan tomando decisiones que —según expresó— “benefician a unos pocos”.
El concejal Marcelo Montagna también se sumó a las críticas, remarcando que “sin estructura no hay desarrollo” y que este tipo de decisiones requieren una planificación a largo plazo, con consenso amplio y participación de profesionales idóneos, y no resoluciones apresuradas en el ámbito político.
Desde el oficialismo, el concejal Nahuel Desimone (Fuerza Patria) rechazó los cuestionamientos y defendió el proceso llevado adelante, señalando que el expediente tuvo tiempo suficiente para ser analizado y que muchas de las dudas planteadas ya habían sido respondidas en la reunión ampliada con los técnicos del Ejecutivo. Incluso cuestionó la ausencia de algunos concejales en esa instancia de trabajo.
Por su parte, la concejala Natalia Avetta (Fuerza Patria) buscó llevar tranquilidad y aseguró que se trata de un trabajo articulado entre el área de Planeamiento Urbano municipal y la Dirección de Planificación de la Provincia de Buenos Aires, ajustado a la normativa vigente. Aclaró que la aprobación de la ordenanza no implica una modificación inmediata del ordenamiento urbano, sino que se trata de un paso administrativo necesario para continuar la tramitación ante los organismos provinciales, que deberán emitir el decreto correspondiente.
Finalmente, tras el cierre del debate, el presidente del HCD, Carlos Traficante, puso a consideración las mociones. La propuesta de volver el expediente a comisión fue rechazada, y el expediente 10.202 fue aprobado por 7 votos a favor y 5 en contra, consolidando la postura del bloque oficialista Fuerza Patria.
Tras la sesión, el bloque La Libertad Avanza difundió un comunicado donde reiteró sus críticas, calificó el tratamiento como apresurado y advirtió sobre una “forma de gobernar basada en la improvisación”, cuestionando expresiones vertidas durante el debate y reclamando planificación, estudios técnicos y respeto por los vecinos.
De esta manera, el expediente quedó aprobado por mayoría, aunque el debate dejó expuestas fuertes tensiones políticas y un escenario de discusión abierta sobre el modelo de crecimiento urbano y el futuro de la ciudad de Colón.
